Erbežnik: Kot posameznik se proti čemu takšnemu zelo težko obraniš
Ljubljana, 21. oktobra - Kandidat za ustavnega sodnika Anže Erbežnik, ki danes ni prejel zadostne podpore, je po tajnem glasovanju spomnil, da je v postopku kandidature doživel nekaj osebne diskreditacije. Dejal, da mu je žal, da postopki za imenovanje funkcionarjev v Sloveniji postajajo takšni. Dodal je še, da se kot posameznik proti čemu takemu zelo težko obraniš.
Ljubljana, DZ.
Izjava za medije kandidata za ustavnega sodnika Anžeta Erbežnika po današnjem tajnem glasovanju v DZ, na katerem ni prejel zadostne podpore za izvolitev na funkcijo ustavnega sodnika. Za izvolitev je bilo potrebnih najmanj 46 poslanskih glasov, a jih je prejel 44. Proti je glasovalo 35 poslancev.
Foto: Daniel Novakovič/STA
Ljubljana, DZ.
Izjava za medije kandidata za ustavnega sodnika Anžeta Erbežnika po današnjem tajnem glasovanju v DZ, na katerem ni prejel zadostne podpore za izvolitev na funkcijo ustavnega sodnika. Za izvolitev je bilo potrebnih najmanj 46 poslanskih glasov, a jih je prejel 44. Proti je glasovalo 35 poslancev.
Foto: Daniel Novakovič/STA
Ljubljana, DZ.
Izjava za medije kandidata za ustavnega sodnika Anžeta Erbežnika po današnjem tajnem glasovanju v DZ, na katerem ni prejel zadostne podpore za izvolitev na funkcijo ustavnega sodnika. Za izvolitev je bilo potrebnih najmanj 46 poslanskih glasov, a jih je prejel 44. Proti je glasovalo 35 poslancev.
Foto: Daniel Novakovič/STA
Ljubljana, DZ.
Izjava za medije kandidata za ustavnega sodnika Anžeta Erbežnika po današnjem tajnem glasovanju v DZ, na katerem ni prejel zadostne podpore za izvolitev na funkcijo ustavnega sodnika. Za izvolitev je bilo potrebnih najmanj 46 poslanskih glasov, a jih je prejel 44. Proti je glasovalo 35 poslancev.
Foto: Daniel Novakovič/STA
O točnih razlogih za ta rezultat lahko le špekulira. Po njegovem mnenju je diskreditacijska kampanja, ki jo je izvajal eden izmed medijev, pripomogla k temu, da so si nekateri premislili.
Spomnil je predvsem na očitke ob tem, ko je v preteklosti opozarjal na korupcijska tveganja v sodnem svetu. Dodal pa je še, da so bili nekorektno prikazani zapleti okoli njegovega doktorata na ljubljanski pravni fakulteti.
Izrečene trditve so bile neresnične, je še poudaril.